赵复兴的贡献：“片蓝”由赵复光挖掘，是一不争事实，“片王”头衔恰如其分。流出量由7万多枚缩减至不足万枚，是其深度挖掘所致。
笔者曾于2000年著文，论证了赵复兴关于“片蓝”流出不足万枚之说，主要是从市值入手，加上逻辑推理之法给予论证。拙文曾被刊载于2000年第11期《中国集邮》杂志和2001年上海发行的《国际金融》报。
时至今日，仍有众多邮友对“片蓝”流出不足万枚质疑，质疑的依据便是前邮电部文件。笔者却坚信流出不足万枚之说，推理如下。
一、当第一次文件公布流出7万多枚之后，估计山东、四川等地方邮政迫于10倍罚款和行政处分的压力，与上级达成默契，交出截留“片蓝”，不处分、不罚款处理。由此，便如泥牛入海，不另行文便成必然。此事一不关乎国计民生，二不牵涉犯罪，与舆论监督不搭界，说大不大，说小不小，睁只眼，闭只眼，得饶人处且饶人。那个流出7万多枚的文件必竟是前邮电部文件，不是中央文件，您认为大事，前邮电部认为平常事，将截留的交上来是好事，可能存在先交的罚款，后交的不罚款，怎好再次行文？
二、“片蓝”发行量817200枚，按平均摊派法，每省平均27000枚，山东一省却流出“片蓝”高达25510枚，占平均分配数的90%以上。山东省共有百余座城市，若要卖掉如此多的“片蓝”，便存在山东省境内全线提前销售才有一点可能。当时的电话普及率低于现在的轿车普及率，信息闭塞，此事不可能发生。时至今日，有邮友对笔者拙文中上述论证给予质疑，质疑理由为山东为人口大省，不可能是平均数。对此，给予释疑。
1990年，JP邮资片为“垃圾”品种，京、沪文化发达城市销路稍好，但邮政局也公开出售。各地方邮政对JP邮资片避而远之，少分为妙。
笔者曾于1990年10月份从上海大木桥邮市进货JP6100枚，摆地摊卖3元一枚，五个月才卖了50余枚，不是碰到1991年3月份JP邮资片起局，估计一年难卖完。当时南昌玩封片的水平肯定在山东济南之上，南昌应属封片重镇之一，济南应该不靠边，说到南昌龚振鑫先生，集邮界谁人不知？全世界难以复制第二部的新中国邮资封邮集便在他手上，其中有数枚孤品所致。受其影响，南昌玩封片推广开来。
三、市值分析法是笔者玩邮二十年的辛苦结晶，抓“黑马”便离不开市值分析，“市值分析”看似简单四字，其实千头万绪，错综复杂。
任何一种“错邮”，其市值均远低于同类正确精品邮票市值的68%，一般只在40%左右。
错邮市值以流出1300余枚的“一片红”为首，每枚平均以35万元计算，市值不足5亿元，5亿元的市值不及15000套文10的市值，文10的存世量应该在3万套之上吧？市值最少比“一片红”高一倍。
JP邮资片的市值应该以JP1、JP2、JP6三者中的一者为首，但其市值最高也只有1.5亿元。“片蓝”流出若以7万多枚计算，市价为2500元一枚计，市值却高达2亿元，有违常理。若以流出万枚计算，市值为2500万元，在JP家族，市值在数百万元的品种占大多数，符合常理，这属于逻辑推理吗？
“片蓝”如果流出7万多枚，那赵复兴最少拥有15000枚，但他在1997年也不过千余枚，现在数百枚而已。他若有15000枚，会重回锦州干本行？15000枚卖300元一枚，便是450万元。
1996年12月下旬，我在月坛邮市亲眼看到赵复兴与一位比他年龄稍大的黑大胖子、举牌3000元一枚统收。第二天，全国各地“片蓝”拥有者蜂涌至月坛，数枚者为多，一位最多者为50枚，总数不会越过200枚。
赵复兴的错误：压“缩普”，捧“片蓝”。“片蓝”本只流出不足万枚，因为您无端攻击发行量只有2万的“缩普”，搞得别人说您为人不地道，进而怀疑您的“片蓝”流出不足万枚之说。怪谁？怪您自己。
因您压“缩普”的行为，导致您对“片蓝”的宣传，变成了“捧”的贬意。
“片蓝”与“缩普”是邮资片家族的二大分枝，井水不犯河水，一个是“长江”，一位是“黄河”，您非要把“缩普”之“长河”贬低成“小溪”，先不说得罪人，逻辑上也有违常理。
“缩普”的发行量如“小溪”，发展钱景似“长江”。“片蓝”同理！作者：王仁亮
